loi relative aux libertés et responsabilités des universités

Voici quelques chiffres et objectifs donnés par le gouvernement pour présenter l'urgence de la réforme :

- « Il y à 90.000 étudiants qui sortent chaque année du système de formation sans diplôme, et 50% des inscrits en première année à l'université sont en situation d'échec au terme de leurs deux premiers semestres. »
Il faut comparer ce chiffre avec le taux de survie dans le tertaire (nombre de diplômés à l'issue de ces études divisé par le nombre de nouveaux inscrits l'année typique d'inscription). En France il est de 79% alors que la moyenne de l'OCDE est de 70% (seul le Japon fait mieux).
Le problème de ce taux étant qu'il est essentiellement repartit sur la première année de fac. Mais il y a proportionnellement moins d'echec dans l'enseignement superieur en France que dans le reste de l'OCDE.

- "un an après avoir obtenu leur diplôme, 53% des dipômés universitaires à bac+4 recherchent toujours un emploi. »
Mais que vaut se chiffre lorsque les diplomes (LMD) sont fait pour que les étudiants rentrent sur le marché du travail à bac+3 ou bac+5 mais pas bac+4 ??

-L'objectif du gouvernement est de « conduire 50% (37% à l'heure actuelle)des jeunes vers un diplôme de l'enseignement supérieur et donner aux jeunes des formations qualifiantes qui leur assurent un avenir professionnel. »
Il faut, je pense, regarder ce chiffre par rapport au pourcentages de personnes faisant des filieres générales dans les lycées(qui ont pour but l'accesion à l'enseignement superieur). Il y a 43% des lyceens en filiere general contre 50% pour l'OCDE. Il n'y aurait pas une réforme à faire plutot au lycée ou au college ?

-Un autre objectif est que « les universités Françaises doivent devenir visibles à l'échelle internationale. Il n'est pas acceptable que notre pays ne soit pas en mesure de donner à ses universités les premières places dans les classements internationaux des meilleurs établissements. »
Il est ici clairement fait allusion au classement de Shanghaï. Il faut remarquer que dans toutes les meilleures universités présentes dans ce classement (dont les française sont absentes des premières places) les droits d'inscriptions sont supeieur à 5000 € par étudiant par mois.
Ce classement est une aberration mais j'y reviendrai peut etre dans un autre article.

toutes les phrases en italiques sont sur le site du gouvernement : nouvelle-université

"Deux établissements classés dans les 20 premiers mondiaux et 10 parmi les 100 premiers" un des objectifs présenté pour le budget 2008 de l'enseignement superieur

A l'heure actuelle nous avons 4 universités dans les 100 pemières et nous nous situons au 5eme rang mondial derrier les etats-unis (54) le Royaume-Uni (11) le Japon (6),l'Allemagne (6)
Dans les 20 premieres universités il y a 17 americaine, 2 anglaise et 1 japonaise. Le gouvernement cherche donc à faire de la France le 2eme pays du classement.

Comment est calculé le classement de Shanghaï
Qualité de l'éducation
Nombre de prix Nobel et de médailles Fields parmi les anciens élèves 10 %
Qualité de l'institution
Nombre de chercheurs les plus cités dans leurs disciplines 20 %
Nombre de prix Nobel et de médailles Fields parmi les chercheurs 20 %
Publications
Articles publiés dans Nature et Science entre 2002 et 2006 20 %
Articles indexés dans Science Citation Index, et Arts & Humanities Citation Index 20 %
Taille de l'institution
Performance académique au regard de la taille de l'institution 10 %

On peut remarquer que dans ce classement la part de l'éducation ne represente que 10%, et ne prend pour resultat que les anciens eleves ayant eu un prix nobel. Ce qui reste assez reducteur quand on compare au nombre d'étudiant n'ayant pas eu de prix nobel ;-)
On peut egalement comparer au 40% de l'evaluation qui est réservé a l'excellence de la recherche.
Mais est ce qu'un prix nobel fait des bons cours ?
On peut egalement remarquer que seulement sont comptés les publications dans des revues anglophones(qui sont tout de meme les plus reputés, mondialement) ce qui avantages les universités anglophones.

Ce classement est en fait un classement qui note beaucoup plus la qualité de la recherche que celle de l'education. De plus le systeme français y est désavantagé du fait de la recherche au cnrs, qui accapare une partie de la recherche française.
De plus on peut remarquer que l'éparpillement de la formation française entre les universités et les grandes écoles désavantage le classement des universités françaises dans ce classement.

On peut surtout remarquer que ce classement est une aberration (comme la plupart du temps lorsqu'on essaye de classer des trucs entre différents pays), en effet ici les universités ne sont comparées seulement sur la qualité de la recherche en sciences dures(et un peu en economie), et que faire d'universités spécialisés en sciences humaines et sociales ?

ps : Les droits d'inscriptions dans les 20 premières universités sont tous superieur à 4000€ par personnes, vous croyez réellement qu'ils ne vont pas augmenter les droits d'inscriptions ?